L2 - Dép. Philosophie

Philosophies anglophones (20^e-21^e s.) : Corps et embodiment

Le corps a longtemps été le « grand refoulé » de la philosophie moderne et de son histoire ; puis il a fait l’objet d’un réinvestissement, parfois de manière obsessionnelle. De la négation de la corporéité, on passe à une vision du corps « grande raison » (Nietzsche), un « matérialisme des corps » (Foucault), au primat du corps dans la phénoménologie et dans les discours sur l’embodiment. On est loin de la « haine » idéaliste du corps, de Plotin qui avait « honte » d’être dans un corps, des attaques contre la chair (associée aux plaisirs de la chair). Dans ce cours nous reviendrons sur plusieurs lieux, problèmes et oppositions classiques autour du corps.

D’une part,  corps et esprit, corps et machine, corps et discours, corps phénoménologique et corps matérialiste, corporéité/embodiment et corporéalisme. D’autre part, le retour récemment opéré par la théorie marxiste radicale anglophone sur ce « tournant corporel » (Tambornino) décisif. Il conditionne lui-même pour partie le « retour à Marx », redevenu un mot d’ordre depuis la crise de 2008. Ce double retour permet une réhistoricisation des écrits de Marx et Engels, inscrits dans le contexte du capitalisme industriel européen et qui, pour cette raison, s’intéressent avant tout au corps productif, corps produit et reproduit, producteur (du capital) et reproducteur (de la force de travail), travailleur et même « surtravailleur » (Jameson), rivé à la consommation productive, exploité, paupérisé, marqué, hiérarchisé par le capital. Mais aussi, une nécessaire réhistoricisation du « tournant corporel » (qu’il soit d’orientation physicaliste-phénoménologique ou constructiviste-post-structuraliste) lui-même, ayant précisément pour cadre le déclin de ce capitalisme industriel et l’essor du capitalisme de service, qui surdétermine sa préoccupation pour le « corps improductif » (Cerni), corps vécu, perceptif, préhensif, corps dominé, contrôlé, discipliné, surveillé, normé, constitué par le discours et la performativité, corps dont la matérialité même est effet du pouvoir. Si « retour à Marx » il y a, nous verrons qu’il doit en passer par une confrontation à la catégorie de pratique (et ses nombreuses variantes) déployée par les tenant·e·s du « tournant corporel » dans sa version constructiviste, avant d’embrayer sur une conception renouvelée du travail, capable d’envisager un corps productif et reproductif inséré dans un cadre dans lequel la production de valeur ne dépend pas uniquement de la production matérielle.